Kooperative Brettspiele oder kooperatives Lernen

Die häufigste Situation, die mir unzählige Male begegnet ist, ist wenn ein Elternteil nach einer Brettspielempfehlung für ein Kind fragt, das schlecht verlieren kann. Und die typische Antwort? Kooperative Spiele.

Warum? Damit sie kein Scheitern erleben -- oder zumindest, damit sie nicht allein verlieren.

Für mich ist das schlichtweg eine Vermeidung des eigentlichen Problems. Ich bin fest davon überzeugt, dass Kinder (und spät reifende Erwachsene) wertvolle Lektionen über Gewinnen und Verlieren durch Brettspiele lernen können.

Und wo wir schon beim Thema sind: Ich finde, die Bedeutung des Gewinnens wird oft übersehen. Meiner Erfahrung nach wissen viele Menschen auch nicht, wie sie mit einem Sieg umgehen sollen. Manche tun sich schwer, ihre eigene gute Leistung anzuerkennen, während andere überreagieren oder gegenüber anderen abwertend werden.

Es gibt also auch hier viel zu tun -- nicht nur wenn jemand sich zurückzieht oder aggressiv wird, nachdem er verloren hat. Natürlich ist Letzteres auffälliger, weshalb wir es oft als grösseres Problem wahrnehmen.

Natürlich ist es verständlich, dass wir nicht immer den schwierigeren Weg gehen wollen. Aber wie können wir echte Lösungen erwarten, wenn wir herausfordernde Situationen einfach eliminieren?

Für mich sieht es so aus, als würden wir das Problem nur aufschieben, anstatt es anzugehen.

Es ist mir gelungen, Brettspielkulturen in verschiedenen Umgebungen zu fördern, in denen der Wert des gemeinsamen Spielens über die Gewinn-Verlust-Dynamik hinausgeht.

Wir lieben es zu spielen, wir geniessen es zusammen zu sein, und es ist eigentlich egal, wer gewinnt -- das ist, einfach gesagt, das Ziel.

Ich glaube, dass diejenigen, die instinktiv kooperative Spiele als die perfekte Lösung empfehlen -- trotz ihrer besten Absichten -- tatsächlich kontraproduktiv handeln.

Die pädagogische Perspektive

Trotz alledem ist der Hauptgrund, warum ich die automatische Empfehlung kooperativer Spiele nicht mag, dass aus pädagogischer Sicht das Brettspielen selbst bereits eine kooperative Aktivität ist -- sogar wenn man ein kompetitives Spiel spielt.

Tatsächlich scheint es oft so, dass kooperative Lernsituationen sogar besser durch kompetitive Spiele erreicht werden.

Schauen wir uns genauer an, was ich damit meine!

Ich gehe davon aus, dass die beliebtesten und am häufigsten gespielten kooperativen Brettspiele oft kooperativ sind, einfach weil sie dualistisch aufgebaut sind.

Einfach ausgedrückt: Die Spieler sind die „Guten" und das Spiel selbst ist der „Böse".

Die natürliche Konsequenz dieser Struktur ist, dass diese Spiele oft auch allein gespielt werden können. Denk an Pandemic, die Forbidden-Reihe oder bekannte Kinderspiele wie Max oder Obstgarten.

In diesen Spielen sind alle Informationen offen, was bedeutet, dass zu jedem Zeitpunkt der bestmögliche Zug bestimmt werden kann -- und solange eine Person in der Gruppe ihn kennt, kann das ganze Team mitmachen.

Ein häufiges Problem bei diesen Spielen ist das Auftreten eines Alpha-Spielers, der die Entscheidungsfindung dominiert und die Kontrolle über die Gruppe übernimmt.

Und warum ist das aus kooperativer Sicht ein Problem?

Werfen wir einen Blick auf Spencer Kagans Prinzipien des kooperativen Lernens.

1. Wir sind aufeinander angewiesen: Die Leistung jedes Einzelnen beeinflusst das Erreichen des Ziels.

Denken wir jetzt an eine Partie Pandemic. Was ist das Ziel? Den Ausbruch zu bewältigen. Technisch gesehen tragen die Züge aller zum Erfolg bei. Aber ist das wirklich so?

Kann ich überhaupt einen schlechten Zug machen? Nur wenn niemand bemerkt, dass es ein schlechter Zug ist. Das könnte in einer Gruppe völlig unerfahrener Spieler passieren. Aber was viel häufiger vorkommt, ist dass andere mich korrigieren oder meine Wahl bestätigen, wenn ich bereits richtig gedacht habe.

In Wirklichkeit sind wir also meistens davon abhängig, dass mindestens eine Person das Spiel gut versteht.

Aber erweitern wir die Perspektive und überdenken wir den wahren Zweck der Spielsitzung -- und als Elternteil und Pädagoge fühlt sich das wie ein viel sinnvollerer Ansatz an.

In diesem Fall ist das Ziel nicht nur den Ausbruch zu verhindern, sondern vielmehr wertvolle Zeit zusammen zu verbringen und das Erlebnis zu geniessen.

Aber wenn ich mich langweile, weil mir jemand immer die richtige Antwort sagt, oder ich mich schuldig fühle, weil wir wegen meiner Fehler verlieren, oder ich am Ende als Alpha-Spieler die Gruppe dominiere, dann fühlt sich nichts davon wie ein wirklich kooperatives Erlebnis an.

Hier sind einige Sammlungen von kooperativen Brettspielen, darunter einige der neuesten Veröffentlichungen!

2. Individuelle Verantwortung.

Das ist eng mit dem ersten Punkt verbunden. Wenn meine Handlungen direkt die Teamleistung beeinflussen, dann ist meine Verantwortung bedeutend.

Aber bei typischen, beliebten kooperativen Spielen existiert das eigentlich nicht -- aus den bereits genannten Gründen. Die Situation ähnelt tatsächlich schlechter Gruppenarbeit, bei der der leistungsstärkste Schüler die Problemlösung für den Rest übernimmt.

Bei kooperativen Spielen, in denen einige Informationen vor der restlichen Gruppe verborgen sind, funktioniert dieses Prinzip viel besser.

Aber -- es funktioniert auch in fast jedem kompetitiven Spiel.

Ich glaube, meine Verantwortung ist enorm bei einem Kartenspiel, wenn ich das Ziel als eine hochwertige Spielsitzung betrachte. Ich muss gute, kluge Entscheidungen treffen, sonst biete ich meinen Gegnern nicht genug Herausforderung und sie langweilen sich.

Niemand kann mir helfen, denn sie kennen meine Karten nicht, und es liegt nicht in ihrem Interesse, mir zu helfen.

Ich bin auf mich allein gestellt, und doch betrifft meine Verantwortung alle am Tisch.

Das ist wunderschöne Kooperation -- sogar im Wettbewerb.

3. Gleichzeitige Interaktionen.

Aus dieser Perspektive sehe ich keinen grossen Unterschied zwischen kooperativen und kompetitiven Brettspielen.

• Bei einem kooperativen Spiel denken wir gemeinsam, analysieren Optionen und treffen gemeinsame Entscheidungen.

• Bei einem kompetitiven Spiel beobachte ich meine Gegner, antizipiere ihre Züge und passe meine Strategie entsprechend an.

Bei einem gut designten Brettspiel gibt es immer gleichzeitige Interaktionen, die alle Beteiligten engagiert und aktiv halten.

Und dann gibt es Echtzeit-Partyspiele mit schnellen gleichzeitigen Aktionen (z.B. Jungle Speed, Dobble), bei denen der Wettbewerb auf seinem Höhepunkt ist -- und trotzdem befinden wir uns in gewisser Weise in einer kooperativen Umgebung, weil das gemeinsame, interaktive Erlebnis verbindet.

4. Gleichberechtigte Teilnahme.

Nun ja. Ich habe weit mehr gelangweilte Spieler bei kooperativen Spielen gesehen, einfach weil andere ihnen ständig sagen, was sie tun sollen.

Bei Hanabi habe ich zum Beispiel persönliche Verantwortung -- ich muss Informationen merken, die andere nicht für mich behalten können.

Doch selbst bei Hanabi-Runden habe ich oft Spieler gesehen, die das ganze Spiel nur Karten abgeworfen und gelegentlich die von ihren Teamkollegen vorgeschlagenen Informationen weitergegeben haben.

Sie haben mechanisch mitgemacht, waren aber nicht wirklich engagiert.

In diesen Fällen ist die gleichberechtigte Teilnahme eindeutig beeinträchtigt.

Wenn wir uns zum Brettspielen zusammensetzen, vereinbaren wir gemeinsam, eine gute Zeit zu haben, die Regeln zu befolgen und zu versuchen, unser Bestes zu geben. Das klappt nicht immer, aber das ist das Ziel.

So kann jeder gleichberechtigt teilnehmen, und so wird individuelle Verantwortung real.

Wir sind aufeinander angewiesen -- denn wenn ich schlecht spiele, betrüge oder mittendrin aufhöre, verderbe ich das Erlebnis für die gesamte Gruppe.

Die Interaktionen sind konstant -- selbst wenn ich nicht dran bin, beobachte, berechne und plane ich, denn sonst werde ich nicht gut genug spielen können.

Viele beliebte kooperative Spiele schaffen diese Dynamik nicht aufgrund ihrer solitärartigen Natur, während kompetitive Spiele dies dank versteckter Information und Unsicherheit ganz natürlich tun.

Das finde ich faszinierend -- aber kehren wir zum Anfang zurück.

Wir sollten nicht kooperative Spiele spielen, nur um Gewinner und Verlierer zu vermeiden. Wir sollten sie spielen, weil das Spiel selbst gut ist.

Wenn wir Zusammenarbeit geniessen, dann lasst uns gute kooperative Spiele suchen.

Aber kooperative Spiele sind bei weitem nicht die Wunderlösung, für die viele sie halten.

Brettspielen ist an sich bereits ein kooperatives Erlebnis -- nutzen wir das Beste daraus!